"Hand of God" : la revue PLOS ONE publie un article mentionnant un Créateur

Publié le 04-03-2016 à 16h18 Par Joël Ignasse

Mis à jour à 16h34

La revue scientifique a publié un article faisant mention d'un "Créateur". Tollé et incompréhension dans la communauté scientifique et sur les réseaux sociaux où fleurissent les hashtag #Creatorgate et #HandofGod.


#CREATORGATE. "Hand coordination should indicate the mystery of the Creator’s invention" ("La coordination de la main peut révéler le mystère de la Création"). C’est l’étrange conclusion d’un article publié en janvier 2016 par la revue scientifique à comité de lecture PLOS ONE et dont les auteurs sont des membres de l’Université de Science et Technologie de Huazhong, à Wuhan en Chine. La publication a rapidement suscité un tollé parmi les lecteurs et la controverse a pris de l’ampleur en gagnant Twitter où elle est largement relayée sous deux mots-dièse #Creatorgate et #HandofGod. Les auteurs ont-ils tenté de faire passer une publication vantant le créationnisme ou "l’intelligent design" ? Ils plaident... l’erreur de traduction ! Mais comment une revue où les articles sont relus par des pairs a-t-elle pu diffuser un papier mentionnant à plusieurs reprises un "Créateur" (avec un grand "C") ?


Confusion entre "Créateur" et "Nature" ?

L’étude en question portait sur les aptitudes et la polyvalence biomécanique de la main humaine. Elle consistait à évaluer cette dextérité en analysant les mouvements des mains d’une trentaine de volontaires, lors de tâches de la vie quotidienne ou de gestes contraints. Ce travail conclut que l’habileté de la main humaine est liée en partie aux caractéristiques biomécaniques des tendons qui assurent la connexion entre les muscles et les articulations osseuses. Ce qui reflète, pour les auteurs : "A proper design by the Creator" (une conception appropriée par le Créateur).


DOUTES. En tout le mot "Créateur" apparaît trois fois dans l’article. Interrogée par différents médias et interpellée sur le site de l’éditeur, la principale auteure Ming-Jin Liu a publié une réponse sur le site de PLOS ONE stipulant que son étude n’est pas en lien avec le créationnisme et que le terme "Créateur" a été utilisé à tort en lieu et place du terme "Nature" (en tant que phénomène évolutif). Une erreur attribuée au fait que les auteurs ne soient pas des anglophones de naissance. Pourtant, le reste de l’article est rédigé dans un anglais tout à fait correct et l'un des co-auteurs réside aux Etats-Unis. Surtout, et comme le relèvent plusieurs lecteurs dans leurs commentaires, le terme "Créateur" n’est pas le seul à poser problème. D’autres mots et phrases semblent également inappropriés dans un article scientifique : "mystère", "dessein" ou encore "ce qui rend la main humaine supérieure aux autres animaux". Pour les spécialistes de l’évolution, il n’y a pas d’espèces supérieures à d’autres ni de caractéristiques anatomiques qui puissent les rendre ainsi. Il n'existe pas non plus de force naturelle qui pousse vers plus de complexité. Pour les croyants en un "dessein intelligent", en revanche…


Qu’en dit PLOS ONE ? Le journal a publié un bref texte d’excuses regrettant que le terme "Créateur" n’ait pas suscité de réaction lors du processus de relecture et promet de traiter le problème en priorité afin de corriger l’article publié. Ce qui semble insuffisant pour de nombreux internautes qui exigent la rétractation pure et simple de la publication. Un avis partagé par de nombreux chercheurs qui ont publié dans la revue et regrettent une perte de crédibilité. Affaire à suivre.

http://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/evolution/20160304.OBS5830/hand-of-god-la-revue-plos-one-publie-un-article-mentionnant-un-createur.html