Titanic : une supercherie qui perdure

Traduit par Apolline

Je n'ai encore rien écrit sur celle-là, supposant qu'on l'avait déjà fait. Je pense au livre de Robin Gardiner de 1998, "Titanic : le navire qui n'a jamais sombré". Je ne l'ai pas encore lu mais j'ai visionné un documentaire sur YouTube qui expose les points principaux. Ça semblait couler de source, j'ai donc "classé" l'affaire. Pourtant, en y revenant maintenant, ça ne me satisfait pas comme au début. C'est le danger de regarder un documentaire sans faire sa propre recherche. Je sais que ce n'est pas à faire mais là j'ai été paresseux. J'étais sûrement content de voir que quelqu'un avait fait le boulot sur le Titanic, ce qui m'évitait d'avoir à le faire. J'avais tort.

C'est en parcourant la page Wiki que j'y suis retourné. C'est en général mon point de départ. J'ai repéré plusieurs choses presque instantanément. D'abord, ce navire le plus célèbre du monde était étrangement loin d'être complet pour ce fameux voyage inaugural. Il n'était qu'à un peu plus de la moitié de sa capacité, ce qui me rappelle immédiatement les avions qui auraient, nous dit-on, percuté les tours le 11 septembre. Ils étaient aussi à moitié remplis. Le Titanic pouvait accueillir 2453 passagers, mais seuls 1317 étaient à bord, ce qui ne fait que 53,7 % de sa capacité. Un autre signal d'alarme, c'est la tentative pathétique des médias pour expliquer cette anomalie : il y avait une grève des mineurs ce printemps-là en Grande-Bretagne, ce qui aurait entrainé des annulations. Mais attendez, cela n'aurait-il pas donné encore plus de prix à ce voyage qu'on avait malgré tout maintenu ? Ils auraient dû être des milliers sur la liste d'attente, ne pensez-vous pas ? – des gens dont la traversée avait été annulée et qui avaient besoin d'aller de l'autre côté de l'Atlantique ?

Un autre problème, c'est que les médias se trompent dans leurs calculs. Ils disent qu'il y avait 1317 passagers à bord [les chiffres ne collent pas dans le wiki en français ], mais qu'ils étaient 2224 au total (passagers et équipage), dont 1500 victimes. Si nous soustrayons, cela veut dire qu'il y avait 907 membres d'équipage à bord [889 sur le wiki français à un endroit et 885 à un autre] pour 1317 passagers – donc chaque passager aurait presque eu son propre homme d'équipage personnel ? Et cela malgré la présence supposée de 709 passagers en troisième classe qui ne nécessitent pas autant de service. Il n'y en avait que 324 en première classe. Donc, comme je l'ai dit, les chiffres ne collent pas. Vous verrez ce que je veux dire si vous ajoutez un autre fait : beaucoup de gens en première classe voyageaient déjà avec leurs propres domestiques, ils n'avaient donc pas besoin de personnel supplémentaire sauf pour les repas. Par exemple, on nous dit qu'Astor et son épouse voyageaient avec leur majordome et leurs deux femmes de chambre.


Une autre indication est la capacité totale du Titanic, avec un chiffre déclaré de 3547. Dont 1094 membres d'équipage. Alors à pleine capacité, le navire aurait eu cet équipage, mais avec 53,7 % de remplissage, ils avaient 83 % de l'équipage ? Comme je l'ai dit, ça ne colle pas. Il y avait environ 320 membres d'équipage en plus du nécessaire, même si nous croyons les chiffres donnés. 212 membres d'équipage auraient survécu, je suppose donc qu'il y avait la totalité de l'équipage à bord. Les 696 autres ont juste été inventés.


e : sur la page consacrée à Madeleine Astor, Wiki publie un gros titre du New York Herald pour le même jour (15 avril) et ce gros titre parle clairement de 1800 à bord et de 675 qui ont péri. Ils ont donc plus que doublé depuis le nombre des morts. De plus, comment le Herald a-t-il pu composer cette histoire aussi rapidement ? Le Titanic coule au "petit matin" du 15 avril et quelques heures plus tard le Herald sort l'histoire complète, avec les photos de toutes les personnalités célèbres à bord ? C'est du travail plutôt étonnant, n'est-ce pas ? C'est comme s'ils avaient déjà l'histoire écrite et illustrée avant l'événement, mais ça n'a rien de vraiment extraordinaire.



Vous allez me dire que ça indique le 16 avril, mais ce n'est pas ainsi que je le vois. Voyez ici aussi, où il est confirmé que le gros titre est du 15 avril. Nous y voyons que le New York Times avait aussi une histoire toute prête le 15 avril, qui parle de 1200 personnes à bord et de 655 rescapés. Le New York Tribune nous dit que 1340 ont péri, avec 886 rescapés, ce qui donne 2226 à bord. Le Detroit News nous informe de 1241 disparus et de 868 rescapés, ce qui donne 2109 à bord. D'où viennent tous ces chiffres différents ? Je peux admettre une certaine confusion sur le nombre de disparus, mais comme tous les navires ont obligatoirement une liste complète des passagers et de l'équipage, le total à bord devrait être un nombre ferme.

Il ne devrait pas passer de 1200 à 2226. Et si nous lisons de plus près, nous voyons que le New York Times admet avoir obtenu ses informations de l'Olympic par télégraphe. Ce qui veut dire que ces chiffres venaient directement de la White Star Lines, qui devait connaître le total à bord. En tout cas, ils n'auraient pas donné à un journal un chiffre et aux autres journaux un autre. Sauf s'ils cherchaient à créer de la confusion. Il me semble que quelqu'un a décidé d'enfler le chiffre pendant la première semaine, le faisant passer de 1200 à 2200 environ.


Une autre difficulté, c'est que Wiki nous donne une liste partielle des 68 personnalités à bord du Titanic, mais seuls 21 sont répertoriés comme ayant péri. Le taux de survie des gens riches a donc été très bon, d'à peu près 70 %. C'est très curieux aussi.

C'est ce qui m'a conduit en fait à ma supposition initiale : la plupart des gens répertoriés en tant que victimes ont probablement simulé leur mort, comme cela se fait aujourd'hui. Nous avons vu une longue liste de faux morts dans nos récents exposés sur le canular de Las Vegas et s'ils peuvent le faire aujourd'hui, ils pouvaient le faire à l'époque. Une recherche individuelle sur une bonne partie des noms un révèle un tas de zombis. Dans le cas présent, il est probable que tous les gens riches qui avaient besoin de disparaître ont été avertis préalablement du canular du Titanic : ils ont pu se soustraire de cette manière aux procès, impôts sur la succession ou autres poursuites ultérieures, tout en touchant leur assurance-vie. Pour les autres morts simulées des deuxième et troisième classes, le navire a pu embarquer des agents du Renseignement qui auraient disparu après le sauvetage.


Et pourquoi auraient-ils pris cette peine ? Premièrement, parce qu'il y avait apparemment beaucoup de riches qui avaient besoin ou souhaitaient disparaître en 1912, comme John Jacob Astor. Ils savaient peut-être que la première guerre mondiale arrivait et ils avaient besoin de disparaître. Deuxièmement, parce que le canular était bien plus crédible s'il semblait y avoir un grand nombre de morts. Si ce navire avait coulé sans victimes, les compagnies d'assurance et le public auraient naturellement eu des doutes. Mais avec des gens comme le capitaine et Astor qui coulent avec le navire, on éloigne les soupçons.

Parlant de soupçons, nous découvrons que le nez d'Astor a été corrigé sur de nombreuses photos en ligne. Voyez celle-ci sur Findagrave :

Et comparez-là à ce cliché plus tardif :

Pensez-vous qu'il se soit fait refaire le nez ? Non. Alors, que cachent-ils ici ? Comme d'habitude : c'était un crypto-juif.

Il me semble donc maintenant que le livre de Robin Gardiner était une diversion ou une erreur. Je pense toujours qu'il a eu raison sur l'échange du Titanic avec l'Olympic et sur la fraude à l'assurance, mais il semble qu'il s'arrête dès les préliminaires avant de dénicher du plus gros. Ce qui pouvait être sa mission. Par exemple, il est curieux que Wikipédia ait une page sur Gardiner et une autre sur sa théorie. Il m'apparait même qu'on l'a aidé, car aussi bien sur la page Gardiner que sur la page des théories alternatives sur le Titanic, on lui accorde dix paragraphes sans une seule réfutation. Ce n'est pas ce qu'on espère.

Le font-ils pour chacun de mes articles ou livres ? Gardiner lui-même émet de nombreux autres signaux d'alarme, car il est d'Oxford et son père était militaire. Le nom de ce père délivre un énorme indice car on le donne comme Harold Gardiner. Savoir qu'il y a eu un Harold Gardiner Bowen qui était un vice-amiral (3 étoiles) américain et chef de l'Office of Naval Resarch dans les années 1940 pourrait vous intéresser. Il a participé aussi à la première guerre mondiale. Ce qui signifie qu'il était un agent. Le Bureau de la Recherche Navale n'est pas le même que le Bureau du Renseignement Naval, mais ils travaillent étroitement de concert. Bowen a aussi été impliqué dans le Projet Manhattan via le Laboratoire de la Recherche Navale, qu'il dirigea de 1939 à 1941. Le fils de Bowen devint aussi vice-amiral et il dirigea l'enquête sur l'incident du Pueblo. Le USS Pueblo était un navire-espion qui aurait été capturé par la Corée du nord en 1968, une semaine avant l'offensive du Têt. La Corée du nord l'a conservé comme trophée de musée, bien qu'officiellement le navire soit toujours un vaisseau en service actif ! Ce qui veut dire que toute l'affaire était un autre canular.



Ces Bowen étaient aussi des Rhode, car la mère de Bowen Sr était une Rhode et ils étaient de Rhode Island. Bien entendu ces Bowen venaient aussi du Massachusetts, car nous les voyons dans mon article sur Lizzie Borden. Ils ont aussi un lien avec Salem. Pourtant Geni expurge le côté maternel de l'amiral Bowen, ce qui nous empêche de suivre la lignée Gardiner. Mais les Gardner/Gardiner sont connus comme étant les premiers colons de Rhode Island, ayant épousé les Bowen et les Rhode plusieurs fois.

Nous trouvons en fait un Harold Gardiner dans la pairie, caché comme Harry Gardiner. C'était le fils du Lt. Col. Stephen Gardiner et il épousa une Minchin, reliée aux Fisher. Il est aussi relié aux Murray, Clarke, Bartlett et King. Ce qui nous relie probablement aux Gardiner de Rhode Island, car ils y étaient parents des mêmes familles. Ils étaient reliés également aux Rathburn, nous donnant un lien avec le canular de l'assassinat de Lincoln. Encore mieux, en 1884, nous trouvons George Minchin de cette famille épousant Naomi Clarke, fille d'une femme Smith inconnue. Pourquoi ce Smith inconnu, quand le nom de son père est connu comme Richard Smith d'Australie ? Peut-être parce qu'il nous relierait à Edward Smith, le capitaine du Titanic et précédemment capitaine de l'Olympic. Son frère est aussi donné comme "Smith inconnu". Ce Smith inconnu aurait-il le bon âge pour être Edward Smith ? Eh bien, si Naomi s'est mariée en 1884, elle serait née aux environs de 1866. Sa mère serait née aux environs de 1848. Le capitaine Edward Smith est né en 1850, nous avons donc une correspondance possible.

Comme Robin Gardiner habitait Oxford, nous pouvons le relier aux Gardiner de la pairie étant aussi à Oxford. Voyez Patrick Lancaster Gardiner, décédé en 1997 à Oxford, dont la mère était une Lancaster (expurgée) et dont la tante épousa le baron Robbins. Robbins a enseigné à la London School of Economics et il était président du Financial Times. Ses parents sont expurgés. Son fils Richard épousa une Dobbs, fille du brigadier Dobbs, dont la mère était une Atkinson. Ceci peut nous ramener à Stephen Hawking, qui, je l'ai montré la semaine dernière était un Atkinson de la pairie. Quoi qu'il en soit, Patrick Gardiner a épousé Susan Booth (expurgée aussi), mais nous savons quoi penser de ce nom.

Nous pouvons aussi lier les Gardiner à la reine, car en 1942 une Charlotte Gardiner a épousé Douglas Gordon Bowes-Lyon, des comtes de Strathmore. La reine-mère était une Bowes-Lyon. Il est donc tout à fait étrange de trouver cette Charlotte expurgée. Une personne de rien ne se marie pas avec le petit-fils d'un comte. Ce qui lie aussi les Gardiner aux Drummond, Cholmodeley, Stewart et Percy (ducs de Beverly). Le frère de Douglas Bowes-Lyon, Hubert, a épousé un Jacobs d'Afrique du sud en 1943 et leur fille est allée à l'université de Tel Aviv.

Le co-auteur de Robin Gardiner, Dan van der Vat, envoie aussi de nombreux signaux d'alarme. Il était au Times et au Sunday Times de Londres en 1965, finissant comme chef de bureau en Allemagne. Il passa au Guardian en 1982 et continue d'écrire pour eux à ce jour. Pas le genre de personne qu'on imaginerait s'amuser avec le canular du Titanic. Il a écrit 14 livres, celui avec Gardiner étant le seul où il est co-auteur. Tous ses autres livres sont des livres d'histoire grand public.

Le capitaine Edward Smith est aussi un drôle d'oiseau, avec une très mince biographie. Il semble que nous ne devons pas à en savoir plus sur lui. Juste pour que vous le sachiez, il y a 27 Edward Smith dans la pairie, et plusieurs sont également expurgés. En d'autres mots, ils pourraient être le capitaine Edward Smith et nous ne le saurions jamais. Il est cependant intéressant que Frederick Smith, 1er duc de Birkenhead, était membre du Parlement au moment de la fraude du Titanic. Il a plusieurs liens avec Oxford aussi, il y est allé et y a donné des conférences. Il s'est marié là-bas aussi. Le père de son épouse était révérend et membre de Corpus Christi d'Oxford. Ce duc Smith était déjà conseiller privé en 1911. Il devint Lt. Col. pendant la guerre et il était ministre de la justice. Il devint chancelier en 1919. Il était directeur de Tate and Lyle, une grosse raffinerie de sucre. Il fut aussi directeur de Imperial Chemical Industries après 1926 – le plus grand fabricant de Grande-Bretagne. C'était le meilleur ami de Churchill. Encore plus curieux, c'est que son histoire, en tant que capitaine, est presque entièrement expurgée. À thepeerage, il semble sortir de nulle part. Voyant qu'il a toujours été un conservateur pur et dur, cela semble très improbable. Il vient presque certainement de l'un des baronnets Smith. Peut-être les Smith, baronnets du Devon, qui étaient propriétaires de navire et aussi dans les assurances navales. Voyez le 2ème baronnet, Sir Willie Reardon-Smith, né en 1887, directeur de Leeds Shipping Company, Devon Mutual Steamship Insurance Association et UK Mutual Steamship Assurance Association. Si nous pouvons relier ces baronnets Smith à l'événement du Titanic, cela indiquerait que les compagnies d'assurance étaient quelque peu au courant de la fraude. Vous vous demanderez comment une compagnie d'assurance peut s'escroquer elle-même, mais il y a moyen. Par exemple, les primes sont censées aller dans une cagnotte, avec les requérants indemnisés à partir de cette cagnotte. Mais supposons que la cagnotte soit vidée pour payer une énorme déclaration frauduleuse, avec une partie de l'argent renvoyée à certains directeurs de la compagnie d'assurance. Celle-ci se déclare ensuite en faillite et les directeurs dissimulent leur rentrée d'argent imprévue. Bon, dans ce cas, les perdants sont les ignorants actionnaires de la compagnie et les ignorants assurés – dont les polices sont maintenant sans valeur. Même si les directeurs sont condamnés à une amende ou doivent liquider certains biens, s'ils gèrent bien la combine, leurs gains dépasseront de loin leurs pertes.

Ce qui bien sûr nous rappelle tout l'argent gagné dans cet événement avec la fraude à l'assurance-vie. Comme l'histoire officielle a parlé d'accident, beaucoup de polices allaient payer des indemnités doubles ou triples. Combien la fausse veuve Astor a-t-elle touché pour la fausse mort de son mari, par exemple ? Comme c'était l'un des hommes les plus riches d'Amérique en 1912, cela a dû être une somme prodigieuse. Pensez-vous qu'Astor ne savait pas comment escroquer les compagnies d'assurance ? Il était propriétaire de plusieurs compagnies d'assurance, je pense donc qu'il avait des informations privilégiées, d'accord ? À l'évidence, celui qui veut mettre à jour le canular du Titanic devra suivre la piste de Robin Gardiner sur la fraude à l'assurance mais il faudra aller plus loin que lui. Il n'a dévoilé qu'un niveau sur dix.

On nous dit par exemple que la Lloyd de Londres assurait le Titanic et qu'elle avait dû sortir à peu près 10 millions de dollars pour la seule perte du navire. C'est selon le Denver Post de 1912. Mais ce même article déclare que la Lloyd n'avait que 15 millions de dollars en dépôt, ils n'ont donc perdu que les 2/3 de leur fonds. Ils auraient dû être catastrophés, mais ce ne fut apparemment pas le cas, il y a donc quelque chose ici qui ne colle pas. On nous dit qu'ils ont payé la totalité dans les 30 jours. Cela ne sonne pas juste non plus, car aucun de nous n'a vécu cette expérience avec les compagnies d'assurance. Ils trainent habituellement les pieds pour la moindre broutille. Mais nous sommes supposés croire qu'ils ont pu faire une enquête complète sur le fiasco du Titanic en moins de trente jours, alors qu'il s'est produit en plein milieu de l'Atlantique nord ? Notez aussi la date de cet article du Denver Post : 16 avril, le lendemain. Sommes-nous supposés croire qu'ils ont écrit cette vitrine pour Lloyd's pendant la nuit ? N'avaient-ils rien de mieux à rapporter dans les premières 24 heures que cette brillante mise en valeur de la compagnie d'assurance?Allons ! C'est en soi un très gros indice.

Il est curieux aussi qu'on nous dise que la Lloyd était impliquée dans le développement et la mise en service du télégraphe sans fil qui fut utilisé pour la première fois avec le Titanic, mais qui n'a pas été d'une grande utilité. Mais souvenez-vous, nous ne savons pas ce qu'ont vraiment dit les télégraphes. Le sans fil aurait pu servir pour appeler à l'aide mais aussi pour coordonner une fraude massive en mer, n'est-ce pas ?


Ce qui nous ramène à Astor. On nous dit qu'il faisait partie des 333 corps repêchés, bien que son cadavre n'ait été identifié qu'après plusieurs jours. D'accord. Notez 333, ce joli nombre maçonnique. Et comme un cadavre pourrait-il être identifié plus tard, quand il ne l'a pas été immédiatement ? Bien que de nombreux rapports de témoins aient dit que le corps d'Astor portait de graves blessures après qu'il soit tombé des cheminées [ou qu'il se battait contre une pieuvre géante, je suppose], les pompes funèbres ne les ont pas mentionnées. Ce qui indique bien sûr que le cadavre n'était pas celui d'Astor. Le service funéraire s'est passé le 3 mai [3/5] et cela donne 8. C'est 18 jours plus tard, nous pouvons donc supposer que ce n'était pas à cercueil ouvert : cela aurait empuanti tout l'endroit. Il est enterré au cimetière Trinity.

Rappelez-vous aussi que Mme Astor était enceinte au moment du voyage sur le Titanic, mais mystérieusement elle n'a pas fait de fausse-couche, que ce soit suite au drame ou au décès supposé de son mari. Nous avons vu un mystère identique pour le canular du bébé Lindbergh, où Mme Lindbergh enceinte n'a souffert d'aucun traumatisme quand son premier bébé a été exhumé d'une tombe superficielle, à moitié mangé par des animaux. Je suggère que Mme Astor n'est jamais allée sur le Titanic, car en créant un tel canular, la présence à bord d'une femme de milliardaire enceinte n'était pas souhaitable de toutes façons. Elle devait probablement se faire rôtir sur le pont du RMS Carpathia, en mangeant des figues et en jouant aux palets.


C'est tout aussi étrange. C'est une photo de la tombe d'Astor au Trinity. Il y est commémoré comme John J. Astor. Avec un point après Astor, comme vous pouvez le voir mais sans le IV. Pourquoi y-a-t-il besoin d'un point ? Et comme il a été enterré près de ses homonymes, comment peut-on faire la différence entre une tombe et une autre ? Comment savoir que c'était le IV et non le I, II ou III ? De même, pensez-vous vraiment que l'homme le plus riche d'Amérique ne pouvait se payer les quatre lettres supplémentaires de son deuxième prénom sur sa tombe ? A-t-il besoin de raccourcir Jacob par un J ?

Poursuivons avec un autre problème. Dans ces histoires, Astor est réputé comme faisant partie des hommes les plus riches du monde à l'époque. Mais John D. Rockefeller était en vie en 1912 et selon Wikipédia et Forbes, il pesait 400 milliards de dollars en 1913. Astor aurait pesé 2,2 milliards de dollars. Encore une fois, ils ne peuvent donc pas rester cohérents. J.P. Morgan mourut en 1913 à la tête d'une fortune d'environ 3 milliards et Rockefeller disait que "ce n'était pas un homme riche". On est donc supposé croire que les Astor avaient dilapidé leur argent depuis 1850, quand tout le monde admet qu'ils étaient la plus riche famille d'Amérique ? C'est tout à fait improbable, car – comme les Rockefeller – ils étaient dans le monde de la banque. En tant que banquiers, ils savaient comment faire fructifier leur argent, pour augmenter leur richesse tous les dix ans. Les Rockefeller possédaient à peu près un trilliard en 1930 et l'ont multiplié plusieurs fois depuis lors. Pareillement, nous pouvons supposer que les Astor valaient au moins 500 milliards en 1912, faisant de la déclaration de 2,2 milliards un nouveau gros mensonge. Si Astor n'a pas touché au minimum 10 millions sur sa seule assurance-vie, je serais très surpris.

Avez-vous idée comme il serait facile pour quelqu'un comme Astor de se cacher ? Ces gens ont d'immenses résidences partout dans le monde, alors simuler une mort n'est pas gênant du tout. Ce n'est pas comme s'ils ne devaient jamais quitter leur résidence. Astor n'avait même pas besoin de voyager dans des transports publics comme le Titanic. Ces gens ont leurs yachts privés ou peuvent demander à leurs cousins grecs milliardaires de les emmener n'importe où sans être inquiétés par les agents douaniers. Les règlements ne s'appliquent pas à eux. Nous pouvons supposer qu'il y a des gens très fortunés dont vous n'avez jamais entendu parler : ils n'ont jamais réellement existé. Ils n'ont pas besoin de simuler leur mort car ils n'ont jamais été officiellement en vie. Je pense que ce sont ces gens qui dirigent en fait le monde.

Nous pouvons déjà voir que la fraude du Titanic fait penser à une conspiration menée par les compagnies d'assurance elles-mêmes. Ce que je pense à ce stade est que Robin Gardiner avait un lien quelconque avec Lloyd's de Londres et ils l'ont embauché pour jeter le discrédit sur la White Star Lines. Comme White Star n'existe plus, elle peut jouer le rôle de bouc émissaire. Gardiner en fait donc des méchants tout en continuant à blanchir Lloyd's, les Astor et bien d'autres gens ou à détourner notre attention.

Cela en tête, nous devons étudier de plus près Lloyd's. C'est un signal d'alarme monumental dès le départ, car ce n'est pas réellement une compagnie d'assurance en soi. C'est un ensemble de compagnies et d'individus ou un regroupement qui ont fusionné pour assurer les risques. Elle a été créée par une loi du Parlement en 1871 (bien qu'elle existe depuis 1686) et c'est l'une des plus grosses compagnies mondiales. Pour 2017 seulement, elle a touché 37 milliards de livres en primes et – comme les casinos – nous pouvons supposer qu'elle n'en a reversé qu'une petite fraction.

Curieusement, nous découvrons qu'un Lloyd's Act a été passé par le Parlement en 1911, juste quelques mois avant le canular du Titanic. On a même un indice avec la date de la loi : 18 août 1911. Ou 18/8/11. Des "uns" et des "huit", comme d'habitude. C'était une loi pour "étendre les objets de Lloyd's et lui conférer des pouvoirs supplémentaires". L'un des objets était d'étendre la garantie maritime de départ à toutes sortes d'assurances, comme l'assurance-vie et toutes les assurances des entreprises [clause 3]. Une autre extension importante était de créer l'un des principaux objets de la société "collecter, publier et diffuser des renseignements et des informations". En d'autres mots, Lloyd's est devenu partie intégrante de la communauté mondiale du Renseignement grâce à une loi parlementaire. Tout ceci s'est produit quelques mois seulement avant le canular du Titanic. Coïncidence ? Sans blague. Notez aussi le "et diffuser" de la citation. Lloyd's n'avait pas simplement l'approbation pour collecter des renseignements, mais celle aussi pour les diffuser. Diffuser des renseignements, ne serait-ce pas… de la propagande ?

Astor avait-il donc une police d'assurance-vie à Lloyd's ? Bien qu'on imagine Lloyd's comme étant britannique, la moitié de leur entreprise se trouve en Amérique du nord et seulement 29 % en Europe. Ma supposition est que la police d'Astor était garantie par Lloyd's. Idem pour les polices d'assurance-vie d'autres gros bonnets, comme Guggenheim, etc.

La section 6 est également importante, elle déclare que dans les six mois [ce qui tombe le 18 février 1912] le capital-social de la société sera transféré par les administrateurs à la société elle-même, avec les administrateurs abandonnant leur capital confiance. Selon la section 7, les fonds et la propriété de la société et de tout apport associé était par la suite "pour le bénéfice des membres de la société conjointement". Autrement dit, l'ancien trust était dissous et les membres étaient maintenant propriétaires de la compagnie directement. Cela peut sembler génial en apparence pour les membres, mais les laisse en fait extrêmement vulnérables car ils ne sont plus couverts par le trust. Vous verrez pourquoi c'est important dans un moment.

Ceci en tête, nous pouvons nous intéresser à Cuthbert Heath, l'un des célèbres directeurs de Lloyd's en 1912.


[Je vous épargne la généalogie, qui conclue que Heath faisait partie de la noblesse.]

(…) Une découverte intéressante, Heath and Lloyd's ont vendu des tonnes d'assurance anti raids aériens, assurant contre le risque de bombardement stratégique allemand pendant la 1ère guerre mondiale. Nous pouvons supposer qu'ils ont fait de même pour la deuxième guerre. Ce qui remet en mémoire mon article sur le bombardement de la Grande-Bretagne, où j'ai montré qu'il y a eu imposture, suggérant même que la RAF aurait pu attaquer ses propres concitoyens.Bien, nous pouvons maintenant y ajouter ce que nous venons de découvrir sur Lloyd's, admis comme faisant partie du Renseignement britannique depuis 1911.

Un autre directeur de Lloyd's de cette période était Henry Lyons qui devint plus tard baronnet puis baron Ennisdale. Il est probablement lié aux Bowes-Lyons et à la reine.

OK, si on suppose que Lloyd's a joué les escrocs ici, quel type d'escroquerie était-ce ? Ce ne peut être celle décrite ci-dessus, car Lloyd's ne s'est pas déclaré en faillite. La conspiration préférée de nos jours serait que la compagnie soit "ré-assurée" par l'état pour qu'en cas de pertes catastrophiques, elle puisse être renflouée par les contribuables. Contribuables et Trésor sont les repères. Nous avons vu ce type d'arnaque fortement pratiqué ces vingt dernières années. Ce scénario exige une corruption effrénée, car de grosses sociétés peuvent simuler des pertes et en être remboursées. Lloyd's était-il garanti par le Trésor anglais ? Ce n'est pas admis, mais c'est possible. Il y a eu bon nombre de ré-assurances, ces ré-assureurs – quels qu'ils soient, de l'état ou privés – ont pu être les points de repère. Un scénario identique est suggéré par le fait que Lloyd's avait commencé à étendre ses membres de base depuis les années 1870, en autorisant bien plus d'assureurs dans l'équipe. Ces assureurs de moindre importance ont pu être pris pour cibles par les grandes compagnies de départ et on les a autorisés à prendre les pertes. Comment cela fonctionne-t-il ? Je ne sais pas, mais supposons que les grandes compagnies d'assurance avaient conclu un marché avec l'énorme souscripteur qu'était White Star Lines, par lequel White Star leur reversait une bonne partie du remboursement, avec l'assurance qu'aucune enquête ne serait faite? Ce qui obligeait les petits assureurs – qui n'étaient pas dans le coup – à faire le remboursement. Ils devaient couvrir les pertes eux-mêmes. Comme ils n'étaient ni ducs ni comtes, ils pouvaient bien couler.

Existe-t-il une preuve que ça s'est passé ainsi ? Oui, car Lloyd's a élargi l'arnaque dans les années 1960 et c'est assez bien admis par Wiki, mais il faut lire entre les lignes. Lloyd's avait 6000 membres environ quand l'ouragan Betsy a frappé, mais la perte de 50 milliards de livres a conduit à un exode massif des adhérents, indiquant qu'ils avaient été ruinés. Pour regarnir ses coffres, Lloyd's a tout d'abord commandé une enquête interne secrète dirigée par Lord Cromer, qui avait été gouverneur de la Banque d'Angleterre. Il était bien entendu digne de confiance. C'est aussi pourquoi il fallait le secret. Les gens honnêtes ont toujours besoin d'enquêtes secrètes, d'accord ? On ne connaît pas les résultats du rapport, même si je soupçonne qu'ils ont découvert ce que je viens de vous dire, que Cromer avait été engagé pour les dissimuler. Il recommanda ensuite une ouverture plus large à d'autres adhérents, pour faire entrer de nouveaux pigeons encore plus stupides. Ils ont ouvert l'intégration à des non-britanniques et aux femmes, en supprimant le prérequis de capitalisation. Ce qui autorisait des investisseurs de moindre importance. Et surtout, la responsabilité de ces nouveaux pigeons était illimitée – ce qui veut dire que leurs biens personnels étaient à risque, pas uniquement leur investissement chez Lloyd's. Difficile de croire que quelqu'un ait signé cette escroquerie, mais beaucoup de gens l'ont manifestement fait.

Dans les années 1970, le gouvernement britannique a autorisé Lloyd's à expatrier ses capitaux pour éviter les taxes. Ce n'est compréhensible que si ceux qui possèdent Lloyd's possèdent aussi le gouvernement britannique. Lloyd's devint aussitôt une niche fiscale et toutes sortes de fraudes nouvelles ont été encouragées – ce qu'admet Wikipédia.
À suivre...

DIVERS COMMENTAIRES

17 octobre 2018 à 18:56

Oui, enfin, dans toute l'histoire, il n'y a eu que 5 naufrages liés aux icebergs dans cette zone. Donc, ça reste extrêmement louche. Et on peut se demander si les 4 autres naufrages n'ont pas été rajoutés pour faire de la maintenance du hoax du Titanic.

Par ailleurs, on a bien le courant froid du Labrador qui descend le long de Terre-Neuve, puis de la Nouvelle Ecosse. Sauf qu'apparemment, en Nouvelle Ecosse, il n'y a des icebergs que tout au nord, au niveau de l'ile de Cape Breton (à 46°30' degrés nord). Et encore, c'est seulement quelques-uns. Plus au sud, ils n'en voient jamais. On a un témoignage d'une habitante de la Nouvelle Ecosse sur Tripadvisor ( https://www.tripadvisor.ca/ShowTopic-g154967-i326-k5697809-Icebergs-Nova_Scotia.html ).

Un gars demande s'il pourra voir des iceberg en allant à la Nouvelle Ecosse. La nana en question répond "Non, vous ne verrez pas d'Iceberg ici. En tout cas, je n'en ai jamais vu".

Donc, au milieu de la cote de la Nouvelle Ecosse, soit à 500 km au sud de Terre-Neuve, on ne voit pas d'Icebergs. Et le naufrage du Titanic s'est déroulé à 400 km au sud de la Nouvelle Ecosse (soit à 900 km au sud de Terre-Neuve). Donc, la probabilité d'y trouver des icebergs doit être extrêmement faible.

Donc, ce que dit Mathis concernant la probabilité de trouver un iceberg dans cette zone me semble tout à fait justifié.

RépondreSupprimer




RéponsesApolline17 octobre 2018 à 21:03
Merci de ton commentaire frappé du bon sens, Hexzane.

Concernant l'histoire des icebergs, France 5 a diffusé un documentaire (qu'on peut encore voir en replay) où il est dit dès le départ que le Titanic naviguait au large de Terre-Neuve... C'est du grand n'importe quoi, pourquoi aurait-il pris cette route plus longue et plus risquée ? Sauf s'il avait voulu vraiment rencontrer un iceberg sur sa route ? Il est dit aussi qu'il y avait un incendie monumental dans les soutes et qu'il a été obligé de naviguer à plus grande vitesse que prévu et que cela justifie le choc.

C'est admis aussi dans l'histoire du scandale Sasse des années 1970, qui a été en partie révélé. Il y est admis que les "risques souscrits étaient truqués : des bâtiments délabrés dans des bas quartiers comme ceux du Bronx de New-York ont été incendiés après avoir été assurés pour de grosses sommes." Ce qui prouve amplement l'implication de ces compagnies d'assurance dans ce genre d'arnaque et nous devons supposer que cela a marché avec une grande partie de l'argent remboursé par les assureurs. Ils admettent aussi que ça a fonctionné en ciblant les petits assureurs du groupement qui ont été rendus responsables des pertes. Dans les récits grand public, ils prétendent que l'assureur en chef, Dennis Harrison, n'était pas un assureur approuvé par Lloyd's, que c'était un mafioso qui avait dupé la société mais ce n'est qu'une couverture. Il semble malgré tout que ce fut découvert en raison des procès intentés par ces petits assureurs après avoir réalisé qu'on les avaient arnaqués. Mais ils n'y ont réussi que partiellement, en ne réduisant leurs pertes que d'environ 55 %. Étonnamment, Lloyd's a échappé au blâme. Et les gros assureurs ont échappé aux enquêtes, sûrement parce qu'ils possédaient les tribunaux. C'est parce qu'après 1911, Lloyd's était en fait un fantôme. Légalement ils n'existaient plus, sauf par le nom. Légalement, les assureurs individuels épaulaient toute la responsabilité financière, la "Société" était donc intouchable. En bref, la "Société" disparut dans les brouillards de Londres.

Une chose semblable s'est produite à la fin des années 80 avec l'explosion de la plate-forme pétrolière Piper Alpha. Par une ré-assurance, de nombreux petits assureurs ont été exposés de multiples fois et un grand nombre a disparu. Ce qui nous fait penser à mon article sur la catastrophe du Deepwater Horizon, où je suggérais que ça pouvait être aussi une imposture. C'était sans aucun doute une occasion de fraude à l'assurance, bien que je n'ai rien lu à ce sujet.

À ce qu'on dit Lloyd's était aussi l'un des assureurs des Twin Towers le 11 septembre et ils furent parmi ceux qui remboursèrent Larry Silverstein. Ce qui donne un tour tout à fait nouveau à cet événement, laissé plus ou moins de côté jusqu'à maintenant. Je ne sais si quelqu'un a suggéré que les assureurs étaient impliqués dans cette fraude, mais permettez-moi d'être le premier. Je vous prie de remarquer combien cet événement ressemble à celui du Titanic, tant côté assuré qu'assureur. Il a été déjà suggéré qu'un point important de l'événement du 11 septembre était de se débarrasser des bâtiments qui n'étaient plus rentables, insalubres et ne pouvaient le redevenir sans des pertes ruineuses. Il a été démontré que Larry Silverstein a tiré un gros profit de cet événement, mais il n'a jamais été démontré pourquoi les assureurs n'ont pas enquêté correctement et trouvé ce que des chercheurs "conspirationnistes" privés ont découvert très rapidement sans trop d'effort. Comme Lloyd's possède un très large département de collecte d'informations, il semblerait étrange qu'ils aient failli à découvrir ces choses et n'aient jamais rapporté une anomalie au tribunal. Notez aussi que le 11 septembre n'a pas uniquement des ressemblances avec le Titanic, comme un clone des années plus tard, il semble aussi analogue à l'événement décrit plus haut, le scandale Sasse, où les "risques souscrits étaient truqués : des bâtiments délabrés dans des bas quartiers comme ceux du Bronx de New-York ont été incendiés après avoir été assurés pour de grosses sommes." Les Tours jumelles ne font-elles pas penser maintenant à une version à plus grande échelle de la même escroquerie ?


Vous rétorquerez que je n'ai aucune preuve que Lloyd's était impliqué dans le 11 septembre ou le canular du Titanic, ce qui est assez vrai. Tout ce que j'ai présenté relève de présomptions. Ma ligne de raisonnement ici est pourtant assez évidente. J'ai rédigé tout ceci en moins de 24 heures, il n'a donc pas fallu beaucoup de recherche pour en arriver à cette conclusion. Seule une série d'indices évidents était nécessaire. Il est certain que celui qui se pencherait dessus pourrait faire un bon dossier avec plus de travail et la seule consolation des gouvernants, c'est qu'il semble n'y avoir personne qui s'occupe de ce genre de trucs. Les petits assureurs du Titanic sont morts depuis longtemps et leurs descendants n'ont aucune raison de rouvrir le dossier. Les procès pour le 11 septembre sont terminés aussi et comme aucun petit assureur n'a reniflé de fraude, il est douteux qu'ils lisent cet article et cherchent à faire la lumière. Tout peut donc sembler théorique. Ce qui me convient : je n'ai été engagé ni par la défense ni par l'accusation et je ne suis ici que pour résoudre un cas pour ma propre édification, tout comme vous sans doute. Oui, cela me découragera de souscrire une assurance mais comme je ne possède rien de rien, c'est aussi vide de sens. J'avais déjà décidé que l'assurance était une arnaque bien avant de découvrir tout ceci, cela ne changera donc nullement mes croyances. Par ailleurs, je ne pense pas m'occasionner des risques. Toutes les assurances sont des paris contre soi et c'est donc tenter le destin et un mauvais karma.


Pendant que j'y suis, je pourrais retourner aussi à la page Wiki sur le Titanic pour tenter d'y extraire d'autres informations. Tout ce que je regarde ces temps-ci tend à s'écrouler comme un château de cartes, je suppose que je dois continuer. La première chose que je remarque, c'est Gladys (surnommée Millvina) Dean, supposée la dernière survivante du Titanic. Elle avait 2 mois en avril 1912.


En tout premier lieu, le nom Gladys Dean indique qu'elle était probablement juive. Sa page comporte plusieurs anomalies, la première étant que sa mère avait 33 ans en 1912. La seconde, c'est que son frère Bertram serait mort un 14 avril, date anniversaire de l'événement. La troisième, le deuxième nom de ce frère était Vere, probablement relié à cette famille de Vere. C'étaient les comtes d'Oxford, et l'un d'eux fut impliqué dans le canular Shakespeare. La quatrième, c'est son prénom Bertram, qui est un autre nom de la pairie. Vous trouveriez beaucoup plus probablement ce nom en première qu'en troisième classe. La cinquième est qu'on nous a dit que Millvina et Bertram ont été élevés grâce à des fonds de secours aux rescapés. Quels fonds ? Leur père avait la trentaine et il partait au Kansas pour devenir propriétaire avec son cousin d'un bureau de tabac. Alors pourquoi cette pension ? Et comment ce voyageur de troisième classe pouvait-il se payer un bureau de tabac ? La sixième anomalie est que Millvina n'apparait dans la promotion du Titanic qu'à 70 ans passés. Je suppose que c'est parce que le Titanic n'a pas fait parler de lui avant les années 1990.

[Ajout du 3 octobre : en fait, j'ai découvert ensuite un lien probable entre cette femme Dean et le capitaine du Titanic, Edward Smith. J'avais fait un lien entre Smith et les baronnets Smith par le biais du nom Melville. Ce qui m'a permis de découvrir un Abel Smith de cette lignée Melville qui a épousé une Calvert en 1826. Le frère de cette femme, deuxième baronnet, a changé son nom Calvert en Verney et a épousé la fille de l'amiral Sir George Hope-Vere. Nous venons de voir Bertram Vere Dean, le frère de Millvina Dean. Ce qui indique que Dean et le capitaine Smith étaient des parents proches et tous deux de la pairie. On ne vous a pas dit ça, hein?]

On nous apprend que le Carpathia a récupéré 705 personnes, je suppose donc que c'était la totalité présente à bord. Moins 212 de l'équipage, cela ferait 493 passagers, ce qui semble à peu près correct. Comme c'était un événement supervisé, soit la liste des passagers était truquée, soit celle de l'équipage ou les deux. La liste du Carpathia était probablement truquée aussi, car ce navire faisait partie du canular. Il a pu récupérer plus de 705 personnes. Les listes du Titanic pouvaient être gonflées de plusieurs manières, ce que nous avons vu dans des canulars plus récents. Elles pouvaient comporter des gens morts récemment d'autres causes, nous devrions donc rechercher une prépondérance d'anciens à bord. Elles pouvaient inclure les noms d'agents internationaux qui avaient besoin de disparaître cette année-là dans le cadre de leur besoin de dissimulation. Et elles pouvaient comporter des noms simplement inventés. Ces noms inventés incluent souvent une sorte de plaisanterie interne.

Plus bas sur la page, nous avons une très grosse anomalie. Il est supposé que des navires canadiens seraient arrivés les premiers sur la scène après le sauvetage des survivants par le Carpathia. Ces navires canadiens devaient récupérer les corps, mais il y en avait trop. Aussi le capitaine Larnder du Mackay-Bennett décida de ne conserver que les cadavres des passagers de 1ère classe, en renvoyant les passagers des deux autres classes et les membres de l'équipage par dessus bord. Cela n'a évidemment aucun sens. Ce qui indique que ces passagers de 2de et 3ème classe n'ont jamais existé. En fait, il n'y a aucune preuve de leur existence ou du moins de leur mort. Toutes les preuves ont été commodément "enterrées en mer" comme d'habitude. De plus, comment exactement le capitaine Larnder et ses hommes ont-ils pu se rendre compte de qui était dans telle ou telle classe? Avaient-ils tous le talon de leur billet dans la poche après avoir flotté sur l'océan pendant plusieurs jours ? Ou n'a-t-il repêché que ceux portant un smoking et un chapeau haut de forme ? Bien que les Canadiens n'aient repêché que les gens d'apparence riche, un tiers des cadavres n'a jamais été identifié ni réclamé. Vraiment ? Un tiers des passagers de 1ère classe n'avait aucun parent et personne ne les recherchait ? Presque tous les corps collectés (150) n'ont jamais été réclamés et furent inhumés collectivement à Halifax. Encore une fois, vraiment? Est-ce ce qu'on s'attend à croire ça ? Qu'après avoir recueilli uniquement les passagers noyés de 1ère classe, 150 n'ont jamais été réclamés et ont été déposés dans une fosse commune de Nouvelle-Écosse ?

Trois autres corps provenant d'un canot de sauvetage gonflable "A" furent jetés à la mer sans cérémonie par le RMS Oceanic, sans effort d'identification. L'Oceanic n'avait pas l'excuse bidon du Mackay-Bennett car il ne récupéra qu'une douzaine de survivants. Il ne pouvait déclarer qu'il n'y avait pas de place à bord pour trois corps supplémentaires.

On nous dit ensuite en juin que les derniers navires d'assistance rapportaient que les gilets de sauvetage avaient eu des soucis et que les derniers corps avaient sombré dans l'océan. Encore une fois, QUOI !? Nous sommes supposés croire que non seulement le capitaine Larnder a ordonné de renvoyer les cadavres avec leurs gilets de sauvetages dans l'océan mais que quelqu'un a ordonné à tous les autres navires de laisser les corps sur place sans faire l'effort de les récupérer ? Est-ce logique pour vous ? Parce que ces centaines de cadavres étaient de 3ème classe ou de l'équipage, ils n'étaient que des "débris flottants" ? Personne ne recherchait ces gens ou leurs corps ? Aucune plainte aux US ou en Europe des membres de la famille ? Imaginez que cela se produise aujourd'hui. Pensez-vous que des centaines de cadavres avec des gilet de sauvetage soient laissés à flotter pendant deux mois à la vue de nombreux bateaux d'assistance ? Le fait que personne ne cherchait ces gens ni n'élevait la voix aux US indique qu'ils n'existaient pas. Toute l'histoire a été inventée. Et pourtant malgré l'absurdité de l'histoire, on nous la sert encore 106 ans plus tard et j'ai idée que la plupart des gens la gobent.

J'ai ensuite tenté d'accéder à la liste des décédés à titanicfacts.net, mais j'ai eu accès refusé, même avec une page mise en cache. Je suis allé à la place sur le Belfast Telegraph, mais il n'a que la liste de A à Pa. Je suis donc retourné sur Wikipédia. La première chose que j'ai notée, c'est que la liste n'inclut pas le majordome d'Astor, bien qu'il soit répertorié ailleurs. Ce Victor Robbins n'est pas non plus répertorié avec les passagers de 2de ou 3ème classe. On nous dit plutôt que Mme Astor avait une femme de chambre et une infirmière. C'est curieux, car Mme Astor n'avait pas d'enfant. Elle était juste enceinte. Alors pourquoi le besoin d'une infirmière ? On répondra que c'est parce qu'elle était enceinte. Elle pouvait avoir besoin de soins médicaux ou d'une sage-femme. Non, elle était en début de grossesse, même pas visible, il n'y avait donc aucun besoin d'une infirmière.

La chose suivante que j'ai remarquée, c'est que celui qui a fabriqué cette liste, quel qu'il soit, n'aimait pas les voyelles, surtout le "E". Statistiquement, il y a bien trop peu de patronymes commençant par des voyelles, surtout en 1ère et 2nde classe. Seule la lettre "A" est représentée pour coller aux statistiques. Toutes les autres voyelles sont utilisée trop peu fréquemment pour que ce soit une liste réelle.

Une autre chose curieuse sur cette page est que certains numéros n'ont pas servi, juste pour que le total puisse faire 333. Par exemple, ils ont sauté les numéros 324 et 325 sans raison apparente.

J'encourage mes lecteurs à étudier cette liste pour d'autres anomalies mais je n'en ai pas le courage maintenant. Je souhaite retourner vers des passagers très en vue comme Astor. L'un d'entre eux était Benjamin Guggenheim, le père de Peggy Guggenheim des musées du même nom. Nous pouvons avoir la certitude qu'il a simulé sa mort. Pourquoi ? Voici pourquoi : sur sa page on nous dit qu'il a mis ses femmes sur le canot 9. C'était un très grand canot en bois de chez Harland et Wolff [chantier naval irlandais constructeur du Titanic], avec une capacité de 65 personnes. Wikipédia a très peu à nous dire sur la vie de Benjamin Guggenheim mais ils se hâtent de nous dire qu'il a courageusement coulé avec le navire :

Pendant que Aubart et Sägesser montaient avec réticence dans le canot de sauvetage n°9, Guggenheim parla en allemand à la femme de chambre, et lui dit, "Nous nous reverrons bientôt ! C'est juste une réparation. Demain le Titanic repartira." Réalisant que la situation était beaucoup plus sérieuse que ce qu'il avait laissé entendre et qu'il n'allait pas être secouru, il retourna ensuite à sa cabine avec Giglio et les deux hommes enfilèrent leur tenue de soirée.
C'est une citation du New York Times du 20 avril 1912. Mais il s'avère que c'est du n'importe quoi car tout ce qu'il avait à faire était de monter sur ce canot avec les femmes. Personne ne se battait pour un siège supplémentaire. Si nous vérifions les stats, il n'y avait que 22 personnes sur le canot 9, 43 sièges étaient donc vides quand il a été descendu. Il y avait 4 personnes de première classe, 16 de seconde classe et deux de troisième classe. Alors dites-moi s'il vous plait pourquoi Benny n'a pas sauté dessus ? Avait-il des pulsions suicidaires ? Bien entendu, le cadavre de Guggenheim n'a jamais été retrouvé ni identifié. Bien que le capitaine Larnder ait retiré de l'eau 306 cadavres de 1ère classe, et que seuls 118 hommes de première classe et 154 de 2ème classe sont morts, il n'a pu localiser Guggenheim ni aucune des autres personnes importantes. Étonnant, n'est-ce pas ? Je suppose que leur veste de sauvetage ne donnait pas bonne allure à leur tenue de soirée.


Et on en arrive finalement à ce fichu iceberg. Si nous étudions le trajet du Titanic, nous réalisons rapidement qu'il n'a jamais été assez au nord pour heurter un iceberg à la mi-avril.

Il ne prenait pas la route du pôle, n'est-ce pas ? Non, comme vous pouvez le voir, le site du naufrage est à la même latitude environ que New-York ou Madrid en Espagne ou que Rome en Italie. La latitude exacte est donnée pour 41,7°N. New-York est à 40,4°. Avez-vous déjà repéré un iceberg au large de New-York en avril? Je ne le pense pas. Et à Boston ? Non plus. Rappelez-vous aussi que le Gulfstream est chaud et qu'il remonte vers le nord en Atlantique nord. Si vous souhaitez visiter la page wiki sur le Gulfstream, vous verrez ce joli graphique :
https://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_Stream


La légende dit :
Températures de surface dans la partie occidentale de l'Atlantique nord. La masse terrestre nord-américaine est en noir et en bleu foncé (froid) alors que le Gulf Stream est en rouge (chaud). Source : NASA

La NASA nous dit : chaud. Une recherche supplémentaire nous dit que le rouge correspond à 25°C, le jaune à 20°, le vert à 15.

Hello ! Vous êtes réveillés ? Les navires suivent à dessein le Gulfstream en traversant l'Atlantique et l'ont toujours fait. Regardez l'ancienne carte du Gulfstream de Ben Franklin, notez son virage en se dirigeant vers l'Europe. Notez aussi le petit bateau dessus.


Les navires ne heurtent tout simplement pas d'icebergs à 41,7°N à la mi-avril dans le Gulfstream. Aucun navire avant le Titanic ne l'a fait. Et bien entendu le Titanic non plus. Seuls de complets imbéciles croiraient à cette histoire. Pour que le Titanic rencontre des icebergs en avril, il aurait dû dévier de son cap en remontant à des centaines de kilomètres au nord près de Terre-Neuve. C'est là autour des grands bancs de Terre-Neuve, que le courant du Labrador descend et annihile l'eau chaude du Gulfstream. Mais le Titanic se trouvait à plus de 600 km de cette zone.

Revenons aussi au graphique de la NASA. Notez que les eaux sont en fait plus froides près des côtes de New-York et de Boston qu'à l'endroit plus éloigné où se trouvait le Titanic. Si vous n'avez pas vu d'icebergs flottant là au large en avril, il est probable que vous n'en voyez pas non plus à des centaines de kilomètres de là.


Ils ont en fait la photo supposée de l'iceberg que le Titanic a heurté :

Il la fallait, n'est-ce pas, car tous les navires venus à la rescousse ont pu facilement le photographier. Pourtant, il est tout à fait évident que c'est un faux. Rien ne semble réel. Même l'eau semble fausse. Il n'y a pas de résolution, la pixellisation est grossière et il n'y a aucune profondeur de champ. L'éclairage n'a aucun sens non plus. À l'extrême droite, la lumière semble provenir d'en bas à droite, avec un endroit lumineux sur cette petite paroi. Mais aucune des autres faces ne correspond, nous disant que celui qui a fait le trucage n'a jamais étudié la lumière tombant sur un objet. Wikipédia nous dit qu'il y a une marque rouge indiquant l'endroit du choc. Je vois une ombre sur la chose, mais comme l'ombre se poursuit dans l'océan, ce ne peut être la marque dont on parle. Néanmoins, l'iceberg ne semble pas assez gros pour faire couler le Titanic, en ne laissant qu'une "tache rouge". Ce navire avait un déplacement de plus de 50.000 tonnes et une vitesse de croisière d'environ 40km/h. La force d'une telle collision pourrait aisément couper en deux un iceberg de cette taille. La proue du Titanic était très pointue, rappelez-vous, et c'était la partie la plus renforcée du navire, pour des raisons évidentes. Les proues le sont toujours car ce sont elles qui prennent habituellement les premiers chocs.

Par ailleurs, il faut comparer cet iceberg avec les récits qu'on a fait du choc. Nous avons de nombreux récits de survivants, vous savez. On nous dit que certains passagers ont senti le choc et d'autres non. Ils dormaient. Nous sommes donc incités à croire que c'est un choc oblique contre un iceberg submergé frôlé par le navire qui a ouvert une brèche. Si le bateau avait touché un iceberg beaucoup plus gros, en touchant la paroi, personne n'aurait continué à dormir, personne n'aurait survécu et on ne nous aurait pas raconté d'histoires. Si vous stoppez net un objet de 50.000 tonnes naviguant à 40 km/h, la dévastation serait énorme, tant pour le bateau que pour l'iceberg. Des morceaux du navire se seraient enfoncés dans l'iceberg sur plusieurs dizaines de centimètres et d'autres parties auraient explosé à l'avant de l'iceberg. Cette photo est juste la preuve que cette histoire est fausse et que nous assistons à une énorme imposture.

On nous dit ensuite que le navire a simplement frôlé l'extrémité de l'iceberg à tribord, sans percer la coque, mais en endommageant seulement les soudures de cinq compartiments extérieurs. Le navire pouvait supporter la rupture de quatre compartiments au maximum, nous dit-on avec un zeste d'ironie. Ce qui contredit grandement ce qu'on disait de la conception presque miraculeuse du Titanic – et pourquoi il était considéré comme insubmersible. Ces compartiments extérieurs étaient hermétiques, empêchant l'eau d'entrer dans les compartiments intérieurs, donc presque tous les compartiments extérieurs sur tribord-avant auraient pu être endommagés sans pour autant faire sombrer le bateau. Les compartiments extérieurs étaient comme des pare-chocs et n'étaient pas connectés à la partie interne du navire. Cette réputation d'insubmersibilité nous est maintenant présentée comme un mythe mais même ceux qui le disent admettent que Franklin, le vice-président de White Star, parlait d'un navire insubmersible. Les brochures publicitaires le qualifiaient d'insubmersible. C'était donc tout juste un mythe. Et c'était globalement vrai. L'Olympic, le jumeau du Titanic, est entré en collision avec un cuirassé de 8000 tonnes, le HMS Hawke, écrasant le Hawke sans jamais se mettre en péril. Ces immenses navires étaient construits pour résister à d'incroyables collisions et le Titanic aurait dû résister facilement malgré ce que nous vend la littérature. Cette ânerie des quatre compartiments maximum n'a en fait aucun fondement : elle ne colle pas avec ce qu'on disait de ces navires avant 1912. Et par ailleurs, si le Titanic avait heurté le bord droit de cet iceberg, cela n'aurait pas compromis plus de quatre compartiments. Et n'aurait pas non plus laissé juste un petit point rouge sur l'iceberg. Celui qui a composé ce récit est un idiot ou il pense que vous l'êtes.

Et en plus, d'où provient le "rouge" ? Le Titanic était rouge sous la ligne de flottaison, mais noir au-dessus et on a pourtant parlé d'une tache rouge au-dessus du niveau de l'eau sur ce stupide faux iceberg. Je vois maintenant que c'est le point sur la paroi tout à fait à droite, dans la partie claire, à peu près à mi-hauteur. Mais pour que l'iceberg soit assez gros pour endommager le Titanic, ce point aurait dû se trouver à 6 ou 9 mètres de hauteur – au-dessus du niveau de l'eau. Alors pourquoi serait-il rouge ?

En bonus, j'ajoute ici les images qu'on nous a données de l'Olympic et du Hawke après la collision.


Étrangement, ce sont aussi des faux. L'image du Hawke est manifestement une peinture : regardez les drôles de petits bonshommes à bord et notez comme l'eau fait penser à une peinture impressionniste ! L'image de l'Olympic n'est pas une peinture mais fait penser à un collage manipulé avec de faux dommages dessinés. Si cette collision était aussi une imposture, où va-t-on ?

Et une autre partie de l'histoire s'écroule avec notre graphique du Gulfstream ci-dessus. Les informations officielles admettent que le Carpathia est arrivé moins de deux heures après le naufrage du Titanic. Alors pourquoi ne pouvait-il sauver les gens en gilets de sauvetage ainsi que les gens dans les canots ? Pourquoi les Canadiens ont-ils dû les trouver tous morts quelques jours plus tard ? On nous dit qu'ils sont morts gelés en moins de deux heures, mais notre graphique le dément, n'est-ce pas? L'eau était à 10 ou 15°C, ce qui n'est pas très chaud mais pas suffisamment froid pour tuer en moins de deux heures. Le mensonge est donc ici énorme : l'histoire officielle nous dit que l'eau était à -2°C. Il n'y a qu'un lointain rapport avec la réalité. Le Titanic a navigué pendant presque toute la traversée dans le chaud Gulfstream, qui était à une température d'environ 15°C. Même les parties les plus froides de l'Atlantique à cette latitude ne sont pas en dessous de zéro à la surface.

Le film "Titanic" a été fait pour "refourguer" tous ces vieux mensonges, bien sûr. On pouvait y voir Leo DiCaprio mourir de froid en un rien de temps dans l'eau glacée, n'est-ce pas ? Impossible, car il aurait flotté dans le "chaud" Gulfstream de la NASA à la latitude 41,7°N. Mais ils veulent que vous pensiez le voir flotter à 60°N au Groenland. Je suis juste surpris que Cameron n'ait pas créé d'images de synthèse avec des ours polaires qui nagent dans le coin.

Cette idée a en fait servi à vendre l'événement. Voyez le livre pour enfants de Daisy Spedden, Polar, the Titanic Bear [Polaire, l'ours du Titanic] publié en 1994. Spedden était une riche héritière américaine qui aurait survécu au naufrage du Titanic et écrit un livre en 1913 pour distraire son fils de 7 ans. Ce dernier serait mort dans un accident de voiture en 1915, snif, le livre a donc été mis de côté. Un parent l'aurait retrouvé et il a été publié en 1994 par Little Brown, puis republié ensuite par Scholastic Books en 1998. Ce qui en soi indique que nous sommes en présence d'un autre projet du Renseignement, car Scholastic Books publie Harry Potter et Hunger Games. Le premier Potter est sorti en 1997, un an avant qu'ils ne commencent à publier les âneries du livre Polar, the Titanic Bear.

Venons-en au USS Californian, célèbre pour sa négligence à répondre aux fusées éclairantes du Titanic. Plusieurs enquêtes furent faites mais la seule réponse possible est que le Californian a reçu l'ordre de ne pas bouger et de ne pas porter assistance. Ordre de qui ? De J.P. Morgan, propriétaire de Leyland Line ainsi que de White Star Line. Malgré les enquêtes tant du côté britannique qu'américain qui ont mis en lumière que le Californian aurait pu sauver tout le monde ou la plupart de ceux qui ont péri en gilet de sauvetage, les officiers n'ont jamais été accusés de négligence ou de tout autre forme de crime. Ils n'ont jamais été poursuivis. Ce qui peut s'expliquer aussi par la cohorte des milliardaires qui ont fait pression, souhaitant enterrer cette partie de l'histoire.

On nous dit que le Californian était si proche qu'il pouvait voir le Titanic et que le Titanic pouvait le voir. Mais nous sommes supposés croire qu'aucun navire n'était capable de se signaler à l'autre. Personne n'a songé à réveiller l'opérateur sans fil du Californian ! Oh, incroyable ce qu'on veut vous faire croire !

L'histoire du Californian a été légèrement modifiée depuis pour faire penser qu'il y avait de la glace dans la zone, ce qui a obligé le navire à stopper. Mais nous avons vu que c'était impossible.

Intéressant aussi pour mes lecteurs est le nom du capitaine, Stanley Phillip Lord. Son fils Stanley Tutton Lord était banquier à Liverpool. Ce qui nous rappelle l'agent Sterling Lord, dans mon article sur l'imposture Jeffrey MacDonald. J'ai montré que Sterling Lord était de la pairie et nous pouvons supposer la même chose pour Stanley Lord. Il n'est pas répertorié dans la pairie mais cela ne veut pas dire qu'ils n'étaient pas parents. Lord est très expurgé mais j'ai trouvé un possible indice. Son épouse était une Tutton, et il y a des Tutton dans la pairie. Un Francis Robert Tutton, né en 1874, s'est marié avec Lucy Evans Chavasse, dont la mère était Frances Evans. C'est curieux parce que l'opérateur sans fil du capitaine Stanley Lord était un Cyril Evans, ce qui indique que les deux hommes pouvaient avoir un lien de parenté. En fait, nous trouvons bien un Cyril Lloyd Evans dans la pairie, d'un âge qui correspondrait bien. Il est expurgé, la seule chose que nous connaissions de lui, c'est que le deuxième nom de sa fille était Murray – ce qui pouvait être le nom de jeune fille de sa mère – et qu'elle a épousé un baronnet Bowen. C'est bien sûr un indice car ce nom est déjà sorti plus haut. Voyez le vice-amiral Harold Gardiner Bowen de l'ONR, qu'on peut rapprocher de Robin Gardiner qui a écrit le livre sur l'échange du Titanic.

[Ajout du 3 octobre : Souvenez-vous aussi de Walter Lord, qui a publié "A Night to Remember" en 1955, sur l'aventure du Titanic. Il fut plus tard le consultant de James Cameron pour le film de 1997. Wikipédia admet qu'il faisait partie de l'OSS, précurseur de la CIA.]

Ce qui m'indique que Lord et Evans du Californian pouvaient être parents et tous deux du MI5/6. Ils ont été placés spécifiquement sur le navire pour superviser l'épave. Avec le Carpathia, ils étaient à pied d’œuvre pour s'assurer que l'événement se déroulait comme prévu. Je ne pense pas que Lord ait été accusé à tort mais je pense qu'il ne faisait que suivre les ordres. Lord n'a recueilli personne parce qu'il n'y avait personne à recueillir. Le Carpathia était le bateau désigné pour et il a recueilli l'équipage et les acteurs, ne laissant personne dans l'eau. Le Californian n'était pas là pour recueillir des gens, mais comme vaisseau de coordination et peut-être comme plan B. Il a pu prévenir les autres navires en leur disant que c'était un exercice militaire ou un truc du même genre.

Puis Wikipédia nous donne un autre magnifique mensonge. Le capitaine du Carpathia décrivait la zone autour de l'épave du Titanic comme un vaste champ de glace avec de nombreux icebergs et de la glace flottante. Si c'était le cas, que faisaient donc là tous ces navires ? Pourquoi le Carpathia était-il là et comment a-t-il pu naviguer jusqu'au Titanic ? Devons-nous croire que c'était un brise-glace ? On nous informe ensuite que cette zone s'appelle aujourd'hui Allée des Icebergs. Nous n'avons qu'à vérifier si c'est le cas. L'Allée des Icebergs existe, mais c'est bien plus loin au nord. Ce n'est pas à 41,7°N, c'est dans le courant du Labrador, entre Terre-Neuve et le Groenland, comme je vous l'ai montré plus haut. C'est à environ 650 km au nord du site du Titanic, entre le 50ème et le 60ème parallèle. Des dizaines de milliers de marins, navigateurs, géographes et historiens doivent le savoir, alors pourquoi est-ce à moi qu'il revient de vous en parler ? D'ailleurs, pourquoi l'auteur Robin Gardiner n'en parle-t-il même pas dans son livre "sans concessions et révolutionnaire" ? Je pense que vous savez maintenant pourquoi.
par Apolline Libellés : Miles Mathis

Les femmes et les enfants, prioritaires dans les canots de sauvetage du Titanic, vont souvent devenir des veuves et des orphelins après le naufrage du Titanic, beaucoup de maris ou de pères ayant péri dans l'Atlantique.

Mais certains orphelins feront plus parler que d'autres. L'incroyable histoire des petits Français Louis et Lolo a marqué l'histoire. Ils ont embarqué le 10 avril 1912 sur le Titanic avec leur père, Louis Hoffman.

Ce dernier parviendra à les mettre dans l'un des derniers canots de sauvetage avant de sombrer avec le géant des mers quatre jours plus tard. A terre, les deux enfants émeuvent, un comité de soutien est créé. Mais très vite leur vraie identité est découverte. Ils s'appellent Michel et Edmond Navratil. Ils avaient en réalité été enlevés par leur père, Louis Navratil, qui avait embarqué sous un faux nom pour fuir aux Etats-Unis et garder ses enfants après une séparation.