Qui veut faire couler l’UNEDIC ?

Qui veut faire couler l’UNEDIC ?
Jean-Christophe Le Duigou
Jeudi, 11 Février, 2016
Humanité Dimanche



La chronique de Jean-Christophe Le Duigou, économiste et syndicaliste. Au fil des réformes, le régime d’assurance chômage a laissé de plus en plus de personnes sur le bord de la route. Et le phénomène s’accentue en raison de la longueur de la crise.

Les négociations sur l’avenir de l’UNEDIC s’ouvriront le 22 février. Jamais sans doute une négociation sociale ne s’était préparée sous une telle pression. Un rapport alarmiste de la Cour des comptes a appelé ouvertement à une réduction de l’indemnisation. Un rapport signé du gouvernement, tout aussi sombre, a été transmis fin janvier à la commission des Affaires sociales de l’Assemblée. Il s’ensuivit une cascade de déclarations présidentielles et ministérielles dénonçant pêle-mêle « une durée d’indemnisation parmi les plus longues d’Europe », « un système qui n’incite pas au retour vers l’emploi », « un niveau d’indemnisation parmi les plus élevés »… À écouter toutes ces voix autorisées, on se demande bien comment un tel système aussi généreux a pu survivre jusqu’à aujourd’hui !

La réalité est bien différente. Au fil des réformes, le régime d’assurance chômage a laissé de plus en plus de personnes sur le bord de la route. Et le phénomène s’accentue en raison de la longueur de la crise, qui alimente la durée moyenne d’inscription à Pôle emploi : 453 jours fin 2015, 546 jours pour les plus de 50 ans. Résultat, la durée d’indemnisation étant équivalente au nombre de jours travaillés, avec un maximum de 2 ans, 3 pour les plus de 50 ans, beaucoup arrivent en fin de droits avant de retrouver un emploi. D’autant plus qu’avec l’essor des contrats courts, les entrées au chômage sont de plus en plus alimentées par des personnes arrivant avec peu de droits. Désormais, moins d’un inscrit sur deux à Pôle emploi est indemnisé (43,3 %).

Ces mesures d’exclusion n’ont pas pour autant réussi à rétablir les comptes de l’UNEDIC. À raison de 3 à 4 milliards d’euros par an de besoin de financement, la dette cumulée de l’organisme atteint aujourd’hui 25 milliards d’euros. Que cette dette gonfle en période de récession, il n’y a là rien de plus normal. On dira même que l’UNEDIC est faite pour cela. L’assurance chômage a pour but de lisser socialement et économiquement les aléas de la conjoncture.

Reste qu’elle n’est pas conçue pour faire face à un sous-emploi structurel. Le nombre de chômeurs de plus d’un an inscrits à Pôle emploi a littéralement explosé depuis juin 2008, pour atteindre les 3 590 600 inscrits en décembre 2015, un record. La chance de retrouver un véritable emploi pour ces personnes s’amenuisera tant que les créations d’emploi seront insuffisantes. Installer un système de dégressivité des allocations dans un marché de l’emploi sinistré, comme l’a suggéré la ministre du Travail, ­Myriam El Khomri, n’y changera rien. Au contraire ! L’INSEE avait montré que la dégressivité des allocations chômage appliquée de 1992 à 2001 avait eu pour effet « de ralentir le retour à l’emploi ».

L’équilibre à court terme de l’assurance chômage n’est donc pas une priorité. Ce qu’il faut rechercher, c’est une politique de développement de l’emploi qui ramène l’UNEDIC à sa fonction première de gestion conjoncturelle du marché du travail. Si l’on juge le déficit trop important, on peut cependant, au lieu d’amputer un peu plus les droits des privés d’emploi, prévoir la majoration de la contribution des entreprises qui par la gestion de leur main-d’œuvre génèrent des surcoûts d’indemnisation. Une hausse de 0,20 point de la cotisation moyenne employeur, modulée par entreprise suivant ce mécanisme, rapporterait 1 milliard d’euros tout en dissuadant de la précarisation de l’emploi.